Рост аллергии на антисептики

Дата

21 декабря, 2021

Просмотры

7 просмотров

Автор

Жан Ильяс

В условиях распространения коронавирусной инфекции Роспотребнадзор и ВОЗ неустанно напоминают, что правильная и тщательная дезинфекция рук является важной частью мероприятий по профилактике заражения.

Эпидемиологическая ситуация вызвала гигантский спрос на антисептики: в России в апреле 2020 года продажи выросли более чем в пять раз относительно аналогичного периода 2019 года, а в Москве — в 12 раз. [1] Столь обширное применение антисептиков и дезсредств, как для бытового использования, так и для профессиональных нужд медицинским персоналом, не имеет прецедентов. Частота использования антисептиков для рук стала выше, чем у персонала оперблока – хирургов, медсестер, ранее самых активных их потребителей. Но у каждой медали есть вторая сторона. К чему приводит постоянное использование антисептиков?

Ситуация среди медработников

Более 50% опрошенного медицинского персонала наблюдают у себя аллергические реакции в виде зуда, кашля, першения в горле, высыпаний на коже, ее шелушения, а также аллергические заболевания (поллиноз, конъюнктивит, экзему, аллергию на антибиотики, бронхиальную астму, холодовую аллергию) [2,3]. При опросе выявлено, что аллергическая реакция на современные дезсредства имеет место у 364 человек из 784 опрошенных. В среднем вышеперечисленные симптомы возникали через год работы, однако у некоторых они появлялись спустя неделю или месяц. [3]

В целом в последние годы отмечается рост заболеваемости профессиональными аллергозами среди медицинского персонала. Так, доля аллергических заболеваний в структуре профессиональной патологии работников медицинских организаций за 10 лет выросла более чем в 2 раза. [4]. В США с 2009 г по 2015 г проводилось когортное исследование, в котором приняли участие 73 262 американские медсестры. Результаты исследования показали, что профессиональное воздействие чистящих и дезинфицирующих средств было в значительной степени связано с повышением риска развития заболеваний (на 25-38 %). [5]

Наиболее частый вид аллергии на антисептик

Химические вещества попадают в организм различным путями — через дыхательную систему (вдыхание паров или пыли), кожу и слизистые. Путь поступления аллергена в организм, как правило, определяет форму аллергического заболевания. При ингаляционном поступлении развиваются аллергические заболевания органов дыхания, при поступлении через кожу – заболевания кожи.

Самым частым побочным действием дезинфицирующих средств является профессиональный дерматит. Из-за постоянного мытья рук, нанесения на кожу сильных антисептиков или дезинфицирующих средств, ношения перчаток появляются воспаления и раздражения на коже. Первичными раздражителями чаще являются хлор- и фенилсодержащие вещества, вызывая воспаления кожи в зоне непосредственного контакта. Перечень же веществ, вызывающих сенсибилизацию и различные аллергические реакции, обширен.

Самые агрессивные антисептики

Во Франции проведено многоцентровое ретроспективное описательное исследование Réseau de Vigilance en Dermato-Allergologie (Revidal), изучающее случаи контактной аллергии на антисептики. Пациенты были сенсибилизированы следующими антисептиками:

  • хлоргексидин (18,6%),
  • гексамидин (26,7%),
  • повидон йод (18,7%),
  • триклокарбан (22,7%),
  • гексамидин – хлоргексидин – хлоркрезол (5,3%),
  • хлоргексидин –ПАВ, цетримид, хлоргексидин диглюконат (по 1,3%).

Клиническим проявлением в большинстве случаев была экзема на месте контакта, однако в 12% случаях развилась генерализованная экзема. Сенсибилизация была связана с действующим веществом антисептика в 70,6%, массообразователя – в 29,4%, в 35 % случаев у пациентов возникла полисенсибилизация контакта с антисептиками разных классов. [6]

 

Локализация дерматита и направления терапии

Профессиональный аллергический дерматит у медицинских работников в большинстве случаев локализован на тыльной поверхности ладоней, в межпальцевых складках, на кистях и в нижней части предплечий. Очевидно, что проблема возникает в местах с наиболее тонким роговым слоем кожи. Хотя иногда первичный дерматит может развиться и на других участках тела, например, на лице.

При лечении в первую очередь следует устранить причину аллергической реакции, то есть исключить контакт с аллергеном. При выраженных симптомах применяют гипосенсибилизирующие средства (препараты кальция, тиосульфат натрия, антигистаминные препараты второго поколения),  а также элиминирующие средства (сорбенты). При сильном воспалении рекомендованы глюкокортикостероидные препараты. Кроме того, необходимо соблюдение диеты с ограниченным потреблением поваренной соли, углеводов и экстрактивных веществ. [7]

Роль энтеросорбции

Важной составляющей в системе профилактики и комплексного лечения профессиональных аллергодерматозов является энтеросорбция. При приеме сорбентов наблюдается усиление клеточного и гуморального иммунитета, увеличивается количество Т-лимфоцитов, снижается уровень эозинофилов и циркулирующих иммунных комплексов, что находит отражение и в выраженности симптомов: ослабевает зуд, уменьшается гиперемия, у астматиков снижается частота и тяжесть приступов бронхиальной астмы.  Очень важно, что прием сорбентов позволяет существенно уменьшить дозу гормональных препаратов или даже вовсе отменить их. [8]

 «Молоко за вредность»

В СССР вопросам охраны труда уделялось серьезное внимание. Был выпущен список «вредных производств», работники которых имели право на дополнительные льготы: сокращенный рабочий день, дополнительные отпуска, специальное лечебно-профилактическое питание, включавшее «молоко за вредность». Молоко рекомендовали в качестве «универсального» сорбента и нутриента, многие врачи его получают и по сей день. Однако уже в первой половине 20 века было признано неоднозначное действие молока в качестве сорбента. Например, в одних случаях отсутствовал антитоксический эффект [9], а в других отравление еще больше усугублялось. [10] Действительно эффективным сорбентом стал пектин. Его выдают сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, что регламентировано Приказом МЗ РФ от 16.02.2009 № 45н. Эффективность пектина была подробно исследована во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. [11-14]

Применение энтеросорбента и пребиотика при аллергических реакциях

Медицинские работники не относятся к числу специалистов, которые получают пектин. И напрасно!  На фоне увеличения частоты применения антисептиков пектин мог бы предупредить возникновение и развитие аллергических дерматитов. С этой точки зрения заслуживает внимания энтеросорбент «Жидкий уголь» (производитель «АКВИОН», РФ). Препарат представляет собой комплекс пектина и инулина природного происхождения. Пектин выводит вредные вещества, в том числе аллергены. Иинулин является одним из наиболее изученных пребиотиков. Он утилизируется бифидо– и лактобактериями, способствуя их росту и нормализации микрофлоры.  «Жидкий уголь» также содержит гепатопротектор янтарную кислоту и антиоксидант таурин.

В формировании реакций аллергического типа важную роль играют патологии различных органов и систем: ферментопатии, отклонения микробиоценоза кишечника от нормального, хеликобактерная инфекция. В результате данных состояний повреждается пищеварительный барьер слизистой оболочки ЖКТ. Это приводит к снижению активности факторов неспецифической защиты, уменьшению синтеза секреторного IgA, накоплению гистамина, кининов, провоспалительных цитокинов. В результате в слизистой оболочке кишечника создаются условия для усиленного всасывания аллергенов, что является значимым фактором сенсибилизации и реализации аллергического воспаления в коже. [8] Соответственно, восстановление функционального состояния ЖКТ и скорейшее выведение аллергена из организма – это два метода профилактики аллергической реакции, и реализовывать их можно одновременно.

Эффективность такого подхода была продемонстрирована в клинических исследованиях на примере включения препарата «Жидкий уголь» в состав комплексной терапии атопического дерматита.  При приеме комплекса пектина и инулина симптомы аллергических реакций устранялись быстрее (до 41%), тяжесть снижалась в 2,2 раза, зуд — в 3,7 раза, имело место значительное сокращение сроков купирования аллергического процесса. [15,16] По данным проведенных клинических исследований, «Жидкий уголь» не вызывает побочных эффектов, в том числе запоров, не травмирует слизистые ЖКТ – он безопасен, как для взрослых, так и для детей.

Важным практическим применением результатов исследования является возможность использования препаратов «Жидкий уголь» с целью профилактики.

Заключение

Главный путь профилактики профессиональных аллергических заболеваний — гигиеническое нормирование аллергенов в воздухе рабочей зоны и снижение загрязнения кожных покровов с учетом их специфического сенсибилизирующего действия. В настоящих условиях повышенному риску сенсибилизации к антисептикам и дезсредствам подвержен каждый медицинский работник. Важно помнить, что в своей практике, независимо от специализации, медработникам также придется столкнуться с явлениями аллергодерматозов на дезинфицирующие средства и у пациентов.

Для профилактики и в составе комплексного лечения целесообразно использовать средства с подтвержденной безопасностью и эффективностью – такие, как комплекс с пектином и инулином «Жидкий уголь». Эффективность предупреждения профессиональных аллергических заболеваний будет зависеть от комплекса мероприятий, включающих санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические элементы и санитарно-просветительскую работу.

 

  1. https://tass.ru/ekonomika/8351561
  2. Пац Н. В., Исаева Е. А., Циуля Р. О. Современные дезинфицирующие средства, используемые в лечебно-профилактических учреждениях города Гродно и риски для здоровья медицинских работников, контактирующих с ними // Здоровье человека, теория и методика физической культуры и спорта. – 2019. – №2 (13).
  3. Бельская Е., Маркова А., Рыбина Т., Сычик С., Федорович С. Влияние антисептических средств на организм медработников // В мире науки. – 2008. – № 9(67).
  4. Рослая Н. А., Плотко Э. Г., Лебедева А. В. Влияние факторов профессионального риска на состояние здоровья медицинских работников Свердловской области // Вестник РГМУ. – 2013. – № 5–6. – С. 129–132.
  5. Dumas O., Varraso R., Boggs K. M., et al. Association of Occupational Exposure to Disinfectants With Incidence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Among US Female Nurses. JAMA Netw Open. 2019; 2(10):e1913563.
  6. Barbaud, An & Vigan, Martine & Jean Louis, Delrous & Assier, H. & Avenel-Audran, Martine & Collet, E. & Dehlemmes, A. & Dutartre, H. & Géraut, C. & Girardin, P. & Coz, C. & Milpied-Homsi, B. & Nassif, Aude & Pons-Guiraud, A. & Raison-Peyron, N.. (2005). Allergie de contact aux antiseptiques : 75 cas analysés par le réseau Revidal de dermato-allergovigilance. Annales de Dermatologie et de Vénéréologie. 132. 962-965. 10.1016/S0151-9638(05)79557-0.
  7. Косарев В. В., Бабанов С. А. Профессиональные заболевания медицинских работников: монография. – Самара: ЮОО «Офорт»; 2009.
  8. Edwards A. Mechanisms of allergic disease. In: The Year in Allergy 2003. S. Holgate, S. Arshad, editors. Oxford; 2003.
  9. Лейтес Р. Г., Марцинковский Б. И. и Хоцянов Л. К. Гигиена труда и промышленная санитария. —М.: Медгиз, 1954. — С. 161.
  10. Лазарев Н. В. Проблема применения «нейтрализующих» веществ в профилактике производственных отравлений: [рус.] // Гигиена труда и техника безопасности. — Профиздат, 1934. — № 5. — С. 33-36.
  11. Nesterenko V. B., Nesterenko A. V., Babenko V. I. Reducing the 137Cs-load in the organism of «Chernobyl» children with applepectin. Swiss Med Wkly. 2004; 134 (1–2): 24–27.
  12. Zhao Z. Y., Liang L., Fan X., Yu Z. et al. The role of modified citrus pectin as an effective chelator of lead in children hospitalized with toxic lead levels. Altern Ther Health Med. 2008; 14 (4): 34–38.
  13. Eliaz I., Hotchkiss A. T., Fishman M. L., Rode D. The effect of modified citrus pectin on urinary excretion of toxic elements. Phytother Res. 2006; 20 (10): 859–864.
  14. Hill P., Schlager M., Vogel V., Hille R. et al. Studies on the current 137Cs body burden of children in Belarus-can the dose be further reduced? Radiat Prot Dosimetry. 2007; 125 (1–4): 523–526.
  15. Данилова Е. И., Трусова О. Ю., Рощупкин А. Н., Ветеркова З. А., Головачёва Е. И., Игнатова Т. Н. Эффективность энтеросорбента на основе пектина, инулина и экстракта фенхеля в комплексной терапии детей с атопическим дерматитом: проспективное исследование по типу «случай-контроль». Вопросы современной педиатрии. 2016; 15 (3): 268–272.
  16. Флакс Г.А., Саверская Е.Н., Коренева Е.А. и др. Эффективность применения энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии атопического дерматита у взрослых. Результаты проспективного рандомизированного клинического исследования. Дерматология (Прил. к журн. Consilium Medicum). 2019; 3:32–37.